№ 12-276/2021

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2018 года                                                                              г. Конаково

    Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балаева М.Г., действующего в интересах Захарова Александра Алековича, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвина А.В. от 04 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвина А.В. от 04 июня 2021 года № Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Балаев М.Г., действующий в интересах Захарова А.А., обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что управление транспортным средством с неработающим в установленном режиме тахографом (отсутствовала карта водителя) не является событием административного правонарушения, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении, кроме того в материалах дела отсутствует информация о том, какой тахограф был установлен на транспортном средстве заявителя. Инспектор ДПС местом совершения административного правонарушения определил 17 км+500м а\д М-10 Россия-Конаково-Иваньково, при этом не указал регион места нарушения, а также не указал пункт нормативно правового акта, что является существенным обстоятельством для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того указывает, что заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении данного материала по месту жительства, однако в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ данное ходатайство осталось без рассмотрения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не было вынесено. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении различно указано событие административного правонарушения. Нормативно правовой акт, на который ссылается заинтересованное лицо, не имеет юридической силы, так как издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1213. Также отмечает, что в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление немотивированно, в нем отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, в связи с чем невозможно сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения.

Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение защитника Балаева М.Г., судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Защитник Балаев М.Г.. действующий в интересах Захарова А.А., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев жалобу защитника Балаев М.Г., действующего в интересах Захарова А.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Полищуком В.В. в отношении Захарова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. При этом Захаров А.А. выразил свое несогласие с протоколом и заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Однако сведений о том, что данное ходатайство Захарова А.А. было рассмотрено, материалы дела не содержат. 04 июня 2021 года дело рассмотрено по существу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвиным А.В. и вынесено постановление о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности.

Таким образом, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвина А.В. от 04 июня 2021 года № не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Балаева М.Г., действующего в интересах Захарова Александра Алековича, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвина А.В. от 04 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Колотвина А.В. от 04 июня 2021 года № о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья                                                                                               А.Г. Багдасарян