Дело №

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г.Конаково                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Е.А.,

при секретаре Костышкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А.,

защитника - адвоката Конаковского филиала «ТОКА» Маклаковой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой Степановой М.С.,

представителя потерпевшего - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению           

                                   СТЕПАНОВОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ,

     <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК РФ,                  

у с т а н о в и л :

       Степанова М.С., будучи матерью новорожденного ребенка, совершилапокушение на его убийство сразу же после родов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:      

         Степанова М.С., будучи в состоянии начала физиологических родов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на лишение жизни новорожденного ребенка сразу же после родов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью избавления от будущего новорожденного ребенка в силу материально-бытового мотива, сложившегося из-за нежеланной беременности и материальных затруднений, зашла в <данные изъяты>, расположенный на территории указанного выше домовладения, где у нее наступили физиологические роды, в процессе которых под воздействием массы тела новорожденного ребенка его пуповина порвалась и он упал в <данные изъяты>. После этого Степанова М.С., понимая, что новорожденный ребенок находится в месте, исключающем его выживание, желая наступления его смерти, вышла из указанного туалета и не предприняла никаких мер к его спасению. Она не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку находившийся поблизости ФИО7, подошедший к <данные изъяты>, услышал плач ребенка. Зайдя в <данные изъяты>, он увидел в <данные изъяты> новорожденного ребенка. Желая спасти ему жизнь, ФИО7 позвал на помощь соседей, которые, сломав деревянное перекрытие <данные изъяты>, вытащили его из <данные изъяты>, после чего вызвали службу скорой медицинской помощи, врачи которой оказали новорожденному ребенку неотложную медицинскую помощь и доставили его в больницу. Вследствие умышленных действий Степановой М.С. у новорожденного ребенка развился комплекс состояний, вызванный внешними физическими факторами и ввиду неоказания ему какой-либо помощи: переохлаждение, дыхательная недостаточность, кровопотеря, сердечно-сосудистая недостаточность гипоксически-ишемическое поражение центральной нервной системы, которые взаимно отягощали друг друга. Данное состояние вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.6.2 и п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и поэтому ребенку причинен тяжкий вред здоровью.

         В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Степановой М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Гособвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

        Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимой Степановой М.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.106 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.                            

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.              

      Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что на иждивении подсудимой Степановой М.С. находится малолетний сын, <данные изъяты> года рождения, а также ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание.        

       Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

       С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает, что ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

       Также суд принимает во внимание, что Степанова М.С. не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой М.С. без реального отбывания наказания.            

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание следует считать условным.                                

      Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Степановой М.С. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

                                          ПРИГОВОРИЛ:

     СТЕПАНОВУ МАРИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.106 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.           

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.      

      ОбязатьСтепанову М.С. <данные изъяты>.                 

     Меру пресечения Степановой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - <данные изъяты>.         

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в Тверской областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении дела с ее участием в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.А.Крюкова